Tout le monde se souvient certainement de la création, approuvée dans la nuit du 27 au 28 novembre 2003, du délit d’Interruption Involontaire de grossesse (IIG), par imprudence, maladresse, etc., mais que, parfois, on désigne plus simplement sous l'appellatif de loi Perben. Ce vote fut précédé par des débats très vifs, car les défenseurs du droit à l’IVG y voyaient un biais pour reconnaître un statut juridique au fœtus…. Et ils n’avaient pas tort, car on n’est jamais assez vigilant. En Italie, on est en train de faire plus ou moins la même chose, en essayant de confirmer une personnalité juridique, non pas au foetus, mais directement à l’ovocyte!
En février 2004, le Parlement italien a voté, afin de mettre, à ce qu’ont dit ses promoteurs, un peu d’ordre dans le « Far West » de la procréation, une loi sur la Procréation Médicale Assistée (PMA). Cette loi est tellement scélérate, tellement méprisante envers les femmes, les couples hétérosexuels mariés (ne parlons pas des autres, ils ne sont même pas envisagés), et les porteurs (sains ou malades) de maladies encore inguérissables, que des chercheurs, des femmes de tous bords, des associations pas catholiques, des médecins, des prix Nobel, des professeurs universitaires, des partis politiques ou même des portions de partis, des simples citoyens ont réussi à réunir dans un laps de temps très court les 500.000 signatures qui permettent de déclancher un referendum. C’est ainsi que dimanche prochain les électeurs italiens (aussi échauffés dans leurs propos et leurs incohérences que les électeurs français pour le TCE) devront se prononcer pour modifier ou non 4 articles de cette loi que je vais essayer de résumer le plus brièvement et le plus clairement possible :
1) la cryoconservation des embryons surnuméraires est interdite, la production d’embryons in vitro doit être strictement limitée au nombre d’embryons à implanter. (Cela signifie qu’il n’y aura plus de cellules souches sur lesquelles effectuer la recherche à propos des maladies comme le diabète, la sclérose en plaque, le cancer, la maladie de Parkinson ou d’Alzheimer, etc…) Et les embryons déjà préexistants ne peuvent être ni détruits ni réutilisés, acquérant pratiquement un statut juridique.
2) la PMA n’est accessible qu'aux couples mariés, qu'à partir des gamètes de ce même couple, et si les deux conjoints ont déjà suivi sans succès toutes les cures de stimulation existantes. La loi impose à toutes les femmes qui décident d’avoir recours à l’insémination artificielle, l’implant obligatoire sous peine d’amende (on n'a pas le droit de changer d’idée en cours de route) et contemporain (avec le risque de grossesses gémellaires) de 3 embryons, et interdit le diagnostique de pré implantation (DPI). Libre à la femme, dans un second temps, si elle découvre qu’elle attend un enfant porteur d’une maladie génétique, d’avoir recours à une IVG thérapeutique. En cas d’insuccès de la première implantation, le couple est obligé de recommencer par les cures de stimulation.
3) L’ovocyte a les mêmes droits que la mère ou que n’importe quel autre être humain.
4) L’apport externe de gamètes est interdit et est considéré comme un délit punissable par la loi. La procéation médicale assistée est donc niée aux couples dont l’un des deux partenaires est stérile, ou aux couples dont l’un des deux partenaires est porteur d’une maladie génétique et qui désire avoir un apport extérieur de gamètes saines afin d’éviter les risques de mettre au monde un enfant malade ou d’avoir recours à une IVG.
Il est clair, ici aussi, que le droit à l’IVG est en danger. Ceux de la femme, par contre sont presque réduits au rôle de réceptacle ou d’instrument porteur, sans aucun égard pour sa santé, et la recherche sur les maladies génétiques retourne au point mort. Pour détourner le quatrième article, beaucoup de couples vont déjà à l’étranger, mais il est clair que cela n’est accessible qu’aux gens aisés.
Les Italiens devront donc se prononcer sur les modifications prévues pour chacun de ces 4 articles, par un NON s’ils veulent qu’ils restent tels quels, ou par un OUI (= SÌ) s’ils veulent qu’ils soient modifiés en tenant compte de la santé de la femme, en élargissant le droit à la PMA aux couples hétérosexuels de fait, en permettant le DPI et un apport externe de gamètes saines, en réfutant le statut juridique de l’ovocyte, etc…
Vu que recommander le NON signifierait reconnaître le droit à l’IVG, l'Eglise catholique, plus intégriste que jamais, prêche l’abstention (bel exemple civique!) avec violence et arrogance, du Vatican, du haut des autels, par des panneaux ambulants, la bouche de ses croisés et de ses bigots, des affiches sur les murs, des stands dans les rues, monopolise la radio et
Quand en finira-t-on de s'acharner sur les femmes et leur potentiel de procréation?!! Tous ces gens qui ne pensent qu'à les contrôler, les brimer, les conditionner, les manipuler, avoir une main mise sur elles dans tous les instants de leur vie, même dans les plus intimes ou les plus douloureux ne m'apparaîssent plus que comme de pauvres frustrés. Et que dire de cette conception malsaine qui donne un rôle sanctificateur à la maladie, et qui voudrait ralentir la recherche? J'éprouve une peine infinie pour toutes les femmes opprimées et tous les malades sans guérison, les uns et les autres en mal d'espoir, mais qui doivent se heurter à une telle soif de pouvoir, à une telle méchanceté de fond. Mais j'éprouve également un immense respect pour tous ceux qui, même au sein de l'Eglise catholique ou d'une foi quelconque, pratiquent la charité, la compréhension, envers les plus démunis, les plus désespérés, avec humilité et humanité ... mais sans dogmes ni livres saints. A mon avis, c'est à ce niveau-là qu'il existe une différence de race et non pas à celui de la couleur de la peau.
Mise à jour du 30.04.2008 : Avant de disparaître, le gouvernement de gauche de Romano Prodi a finalement corrigé une partie de la loi infâme dont les électeurs catholiques de gauche, culpabilisés par le Vatican, avaient empêché la révision :
1) l'interdiction de diagnostic pré-implantation sur les embryons est abolie.
2) les couples intéressés à la PMA auront droit à un support psychologique pendant toute la durée du traitement.
3) Les sujets porteurs d'une maladie sexuellement transmissible (comme SIDA ou hépatite B ou C) auront finalement accès aux soins des centres spécialisés.
Sources
Mise à jour du 04.10.2010 : Le Prix Nobel de Physiologie et de médecine 2010 est attribué au britannique Robert G. Edwards "pour le développement du traitement de la fécondation humaine in vitro. Ses découvertes ont rendu possible le traitement de la stérilité qui affecte une large proportion de l'humanité et plus de 10 % des couples dans le monde". (L'article paru dans Le Monde et sur Le Temps)
Commentaires et Mises à jour :
Re: réceptacle
Tu ne peux pas savoir combien je partage tes points de vue, d'autant plus, que légal ou pas légal, les femmes ont toujours eu et auront toujours recours à l'avortement pour mille et une raison que tous ceux qui réfléchissent un peu et sont de bonne foi peuvent comprendre. Et en ce qui concerne la procréation, dans ma carrière j'ai recontré des gynécologues et des obstétriciens tellement ignorants du psychisme rattaché à la condition sexuelle des femmes que si cela n'avait dépendu que de moi, je les aurais envoyés s'occuper d'une autre branche de la médecine. Mais il ne s'agissait peut-être que d'une simple aridité personnelle qui fait qu'ils auraient été tout aussi nuisibles ailleurs.
De l'amour, hélas, on n'en voit plus beaucoup au grand jour. Aujourd'hui, nos hommes politiques laissent croire, par le culte de la femme-objet avec les soubrettes en tous genres et les scènes d'appels ou de rapports sexuels à tous les coins de rues et dans tous les coins d'écran, que les femmes sont libres, mais quand il s'agit de maternité, de reconnaître leurs droits réels, de respecter leur personne et leur santé, de la parité dans les opportunités, alors les voilà avec les plus faux prétextes ou sur le pied de guerre, car une femme autonome, ils finissent toujours par la considérer comme facile pour ne pas employer un autre mot, peu fiable ou irresponsable.
Les femmes sont assez peu nombreuses au sein du Parlement italien (9,8 %). Et lors des débats qui ont précédé le vote de la loi dont je parle, donc avant février 2004, pratiquement toutes les députées et les sénatrices, quel que soit leur parti, s'étaient unies pour en dénoncer la scélératesse. Et bien, en public et face à l'Italie toute entière, un bon nombre de leurs collègues hommes les ont insultées avec des mots que je n'oserais répéter ni ici ni ailleurs. Pas étonnant qu'ils votent de telles lois!
Vers un retour au Moyen-Age
D'après le quotidien Il Manifesto, 130 chercheurs du monde entier ont signé un appel comme soutien envers leurs collègues italiens qui voteront OUI.
Rita Levi Montalcini, prix Nobel de Mèdecine en 1986 a déclaré : « Notre recherche risque de revenir au Moyen-Age »
Les scientifiques européens lancent un appel, parmi eux :
Renato Dulbecco, prix Nobel
l'ancien commissaire européen à la recherche, Philippe Busquein,
des scientifiques des universités de Yale, Lund, Bonn, Madrid, Zurich et Cambridge
CNRS (France)
l'EBRI (Institut européen pour la recherche sur le cerveau)
Austin Smith, de l'Université d'Edembourg
Catherine Verfaillie, Université du Minnesota (recherche sur la moelle osseuse)
Yann Barrandon de l'Institut de technologie, Lausanne (recherche sur la peau)
Margaret Buckingham de l'Institut Pasteur, Paris (recherche sur les muscles)
En tout cas, je souhaite de tout coeur que le 'si' l'emporte, il est impensable qu'à notre époque, on ait encore ce genre de débats. Quand j'apprends que les femmes député se sont fait insulter (tout comme à l'époque de la loi sur l'avortement en France), je me dis que décidément, nous sommes vraiment en pleine régression.
Re:
La loi française
« En matière de fécondations artificielles et de recherches sur l'embryon, la législation française reste prudente. Ainsi dans l'aide à la procréation, le donneur de sperme ou d'ovocyte peut être extérieur au couple. Mais ces techniques sont limitées aux couples stables et hétérosexuels.
Quant à l'embryon, la loi ne lui donne aucun statut. Le diagnostic préimplantatoire est autorisé. Les chercheurs ne peuvent faire des recherches que sur les embryons dits surnuméraires, c'est-à-dire des embryons que les couples ont abandonnés. On ne peut donc fabriquer des embryons à la seule fin de recherche. »
(Libération 11.06.05)
L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
Il vaut mieux que les Italiens se préparent à remettre de l'ordre dans leurs croyances... car il y a de grandes chances pour que le Soleil recommence à tourner autour de la Terre...
Trêve de plaisanterie : l'abstention l'a emportée, il n'y a eu qu'environ 25 % de votants. La loi ne sera pas modifiée. L'ovocyte aquiert un statut, les riches se rendront à l'étranger et il n'y aura plus d'embryons pour la recherche.
Les raisons de cet échec: ou bien les gens se sont abstenus par paresse ou désintérêt, ou bien parce qu'ils n'ont rien compris aux questions qu'on leur posait sur un sujet requiérant quelques connaissances de base, ou bien ils ont obéi les yeux fermés à la campagne d'abstention de l'Eglise catholique qui, je le crains, ne va pas en rester là....
Il y a sans doute un peu de tout cela, mais, en ce qui me concerne, non seulement je continue à être choquée par les gens qui ne vont pas voter, mais je le suis encore plus par l'immoralité de ceux qui encouragent à l'abstention, car si on ne sait pas quoi voter, on peut toujours voter blanc ou nul, conservant ainsi l'efficacité d'un des droits les plus précieux de la démocratie.
Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
Tiens, et y'a la copine de Tom Cruise qui s'est convertie à la Scientologie pour lui faire plaisir, une fille en Argentine qui s'est faite condamner à 14 ans de prison pour avortement (l'homme qui l'avait violée va bien merci), et un bloggeur en Iran qui passe en procès pour blasphème, j'en passe et certainement des pires.
C'est la fête aux charlatans, aux tartuffes et aux intégristes, en ce moment. Pourvu que ca ne dure pas.
Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
Le champagne, certains n'ont pas attendu dimanche prochain pour le sabrer! Et il fallait voir les visages rubiconds des prélats :-)))) « Gli Italiani sono maturi » a déclaré l'un d'eux. Mûrs pour retomber dans l'obscurantisme religieux !?!?
Merci pour tous ces liens. Je suis toujours étonnée par les conversions amoureuses qui sont, à elles seules, une démonstration du facteur émotif sur lequel se basent la plupart des croyances, chacun choisissant presque systématiquement, par confort, la chaussure à son pied. Je ne suis pas de très près les ébats amoureux de Tom Cruise, mais même si j'ai aimé certains de ses films et que je reconnais son talent, je l'ai toujours senti comme perclus de complexes : pour un homme ce n'est vraiment pas facile d'être petit, il faut toujours se chercher une compensation, vraie ou fausse, mais qui finit toujours par passer, au mieux, pour une recherche de trascendance.
Quant aux pratiques de la prison pour avortement, le catholicisme argentin a le grand mérite se rapprocher des lapidations de l'Islam. C'est peut-être par là désormais que passera l'oecuménisme! Pour le bloggueur iranien (j'avais déjà mis un lien ici) et sans oublier les lapidations des femmes pour adultère, il est dommage qu'à l'ère de la communication les musulmans n'arrivent pas à détecter sous ces pratiques une simple soif du pouvoir.
En ce qui concerne la vague d'intégrisme, l'Histoire évolue par vagues, avec alternances d'illuminisme et d'obscurantisme. Sans vouloir être pessimiste, j'ai bien peur qu'on en ait pour un certain temps...., à moins qu'on ne trouve une solution immédiate pour faire refleurir l'économie.
Re: Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
Re: Re: Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
En ce qui concerne l'Eglise catholique, je suis tout à fait d'accord avec toi, car moi aussi j'essaie de faire des efforts pour voir ce qu'il y a de bien. Il y a des gens, au sein de cette Eglise qui se dépensent avec tellement d'amour pour leur prochain qu'on ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac, mais de la même façon que le font certains athées. Le problème commence surtout dès qu'on s'approche de Rome et de sa soif de pouvoir.
Pour en revenir à l'échec du referendum italien, je dois dire qu'il a amené un bon nombre de ceux qui y avaient réfléchi et qui en avaient débattu pendant des mois (dont moi-même), à la conclusion qu'il portait sur des questions "incompréhensibles" pour tous ceux qui n'ont aucune connaissance scientifique de base en ce qui concerne la reproduction, et ni même les connaissances élémentaires qui permettent d'accéder à une explication), c'est-à-dire une bonne partie de la population. S'il y a eu une participation de 40 % de votants dans les régions les plus évoluées comme l'Emilie-Romagne ou la Toscane, au sud, il n'y en a eu que 11 %. Dans l'ignorance, les gens ne se sont pas sentis concernés et, pour une bonne partie, ils ont suivi les conseils de bons nombres de leaders politiques (néo-intégristes!) qui se réclamaient du conseil de l'Eglise catholique.
Miss Lullu, sais-tu ce qu'en a pensé ta soeur, à Trieste?
En ce qui concerne le NON de la France au TCE, c'est une tout autre histoire, difficilement compréhensible vue de l'extérieur.
Je ne sais pas si le monde a perdu la tête, mais la chasse aux sorcières, l'obscurantisme et les rébellions en tous genre réapparaissent toujours en période de crise économique.
Re: Re: Re: Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
A titre informatif
Pour que cette loi soit revue, faut-il souhaiter que nos dirigeants soient atteints par une maladie incurable ?
Car, comme l'écrit Alessandro Robecchi dans Il Manifesto : « En plus de l'Histoire, il y a les histoires. C'est la pression exercée par Nancy Reagan qui fit que les Républicains changèrent d'opinion à propos de la recherche sur les cellulles staminales : il fallait trouver une remède contre la maladie d'Alzheimer qui était en train de tuer Ronnie. »
Re: Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
Ne me remercie pas, ces liens ne génèrent pas d'euphorie
> Je ne suis pas de très près les ébats amoureux de Tom Cruise
Moi non plus, mais j'avais consacré un article à la fille en question sur mon joueb (qui disait grosso modo "Je la vois dans des couvertures de magazines mais je sais pas du tout qui c'est")
> l'Histoire évolue par vagues, avec alternances d'illuminisme et d'obscurantisme.
Si on doit remplacer des obscurantistes par des illuminés, on est pas dans la merde. :)
Re: Re: Re: Re: L'abstention l'a emporté, la loi ne sera pas modifiée
:-))))! Attention, je ne ris qu'à propos de ton dernier commentaire...
... car en ce qui concerne les liens, tu as raison, ils ne génèrent pas l'euphorie. Mais par contre, étant dans la ligne de mon billet, ils y ajoutent sans autre quelque chose dont j'ai eu envie de te remercier.
Tout est là!
Dans le quotidien Il Manifesto, je viens de lire le texte suivant rédigé par une de ses journalistes habituelles suite à l’échec du référendum italien sur la procréation assistée :
« Les femmes n’ont pas d’amis. Elles peuvent être aimées avec passion, être suivies, être épousées, mais leur pouvoir sur la reproduction est envié par l’autre sexe, consciemment ou inconsciemment. De là naît une obsession pour se l’approprier, pour mettre en cage ce corps qui reproduit ou pour lui imposer des normes sévères. Il est aisé de le comprendre : l’homme répand sa semence, mais si une femme n’y met pas du sien pendant 9 mois, il n’aura pas d’enfant. Une femme peut se faire féconder même de façon transitoire et par qui elle veut, et ensuite avoir un enfant, un homme sans une femme qui reste à ses côtés de façon stable ne peut pas générer. Notre corps, pendant une vingtaine d’année, est puissant et fuyant. C’est même de cette envie que dérivent certains comportements pervers. »
La fécondation in vitro récompensée par le PRIX NOBEL de MEDECINE 2010 !
... attribué à Robert G. Edward pour "pour le développement du traitement de la fécondation humaine in vitro. Ses découvertes ont rendu possible le traitement de la stérilité qui affecte une large proportion de l'humanité et plus de 10 % des couples dans le monde".
Lire l'article dans Le Monde et le communiqué officiel ici .
réceptacle
Plus je vieillis, plus je suis mal à l'aise devant cette notion de réceptacle que mes concitoyens semblent s'obstiner à m'accoler. Je ne comprends même pas pourquoi l'avortement rentre dans le domaine légal, ce devrait être une possibilité discutée entre femmes (et avec les pères) . Pas au Parlement. De quoi ont-ils peur ? De ne pas avoir le contingent nécessaire pour leur prochaine guerre ?
Quant à cette histoire de d'ovocytes, c'est proprement insultant. Ayant eu des problèmes de stérilité (heureusement résolus), je souffre de tout coeur avec celles qui ne peuvent faire autrement que de passer entre les mains de médecins plus ou moins compatissants. Avoir un enfant est une histoire d'amour. Ils l'ont tous oublié ?