Samedi dernier, à Londres, les ministres des finances du G8, c’est-à-dire du monde des riches, ont finalement accepté la proposition britannique de passer un coup d’éponge sur la dette que Bénin, Bolivie, Burkina Faso, Ethiopie, Ghana, Guyane, Honduras, Madagascar, Mali, Mauritanie, Mozambique, Nicaragua, Niger, Ruanda, Sénégal, Tanzanie, Ouganda et Zambia ont envers la Banque Mondiale et le Fond Monétaire International (FMI). D’ici 12/18 mois cette mesure pourrait s’étendre à 9 autres pays (allant de 40 à 55 milliards de dollars). Mais attention! Ils n’ont encore rien effacé car « il s’agit d’une disposition d’annulation, et rien ne confirme que cette dette sera réellement annulée », a expliqué un fonctionnaire de l’UE. L’amnistie est sujette à des conditions liées à la conduite des pays intéressés (qualités de gouvernance et lutte contre la corruption), et en plus, il n’est pas dit que cette opération aboutisse, c’est-à-dire qu’elle améliore les conditions de vie des populations des pays concernés, parce que…

… actuellement ces pays ne remboursent rien car ils ne sont pas en mesure de rembourser quoi que ce soit. Leur dette augmente, c'est tout. Ce dont ils ont un urgent besoin, c’est d’une aide directe.

Si Gordon Brown, amphitryon et ministre de sa majesté est content ("Nous présentons la plus large déclaration jamais faite par des ministres des finances sur la question de la dette, de l'aide au développement et de la lutte contre la pauvreté"), si le président actuel de l’UE, Jean Claude Junker, est content lui aussi, au sein de la Commission européenne l’optimisme est mitigé : « C’est un geste positif, mais si ce geste était complété par une décision des USA d’augmenter la dépense à l’aide au développement, alors il aurait un grand impact », affirme Amadeu Altafaj, porte-parole de Louis Michel, commissaire pour les aides au développement. Actuellement cette dépense est de 0,25 % de son PIB et ils n'ont pas l'intention de faire mieux. De son côté, l'UE à 25 s'est mise d'accord pour arriver à 0,56 % en 2010 et à 0,7% en 2015, réalisant ainsi une résolution prise... en 1970!

Et puis, il y a tous ceux qui font la grimace. « 40 milliards de dollars sont une goutte d’eau quand on pense que la dette totale est supérieure à 1000 milliards », affirme le président des ONG italienne. « Si les gouvernements n’annulent pas l'ensemble de la dette, comment feront les organisations internationales et le système bancaire pour procéder à l’annulation de leur part de dette qui est 5 à 6 fois supérieure à celle des Etats ? » Sur la même ligne, on retrouve la Conférence épiscopale italienne : « Parler de moment historique comme l’ont fait les ministres du G8 est franchement hors de propos et frise même le mauvais goût », car les pays qui sont dans une situation extrêmement difficile sont au moins soixante.

Le problème, cependant, ne se trouve pas au niveau du montant mais au niveau de la qualité de la dette, souligne également la Commission européenne. Bruxelles est pour la réduction de la dette au cas par cas, mais contraire à son annulation, parce qu’il y a dettes et dettes : celles qui, au Mali et au Niger par exemple, naissent suite à la désertification, mais aussi celles que les pays font pour l’achat d’armes, les spéculations financières et la corruption. En plus, annuler les dettes risque de favoriser les grandes entreprises et les monopoles nationaux, laissant une fois de plus la population pour compte.

Un beau geste, donc ? En toute bonne foi, j’opterais plutôt pour « un premier pas, un désir de bonne volonté» …. un peu médiatique toutefois.

(Sources : Il Manifesto)

Mots-clefs : Société, Union Européenne, Afrique, Amérique latine, USA, Sujets brûlants, Justice, Occident