Le  comportement flou de notre société m’exaspère de plus en plus. Tous ceux que chacun de nous, dans son for intérieur, classe parmi les bons ou parmi les méchants, tous ceux que nous aimons et tous ceux que nous détestons, tous ceux dont nous défendons les idées et tous ceux qui nous dégoûtent, se comportent de la même façon. Ils répètent journellement, sans cesse, à l’infini, ce que, par lassitude, je finis par appeler des « salades », même si le contenu ou la sens de ce qu’ils disent est hautement significatif. Après avoir lu la dernière interview que le fameux Noam Chomsky a accordé au journal  canadien, Toronto Star : « Reasons to fear U.S. » (Les raisons d’avoir peur des USA), j’ai tout à coup pris une conscience aigue du sentiment de lassitude infinie que j’éprouve face à toute cette platitude.

Pour ceux qui ne pourront pas (ou n’auront pas envie de) le lire, il s’agit de la énième énumération historique de ce que nous savons tous : la montée de l’impérialisme américain avec tous les coup fourrés à droite et à gauche et en sous-main, le 11 septembre, la somme infinie des déclarations de Bush et de son administration, le conditionnement des médias, l’axe du mal, la croisade des USA contre le terrorisme international et les chantages auprès des pays « faibles », la guerre contre l’Afghanistan, les mensonges et les malversations à l’infini, la guerre contre l’Iraq, etc…

Tout d’abord attirée par le titre, j’ai cependant failli « tourner la page » dès les premières lignes. Comment peut-on, quand tout le monde la connaît par cœur, répéter à l’infini cette table de multiplication ? Comment peut-on, quand on est professeur universitaire croire qu’on aura encore un impact positif quelconque en répétant indéfiniment la même chose ? Néanmoins, chez moi il aura eu un impact : il est probable que je cesserai de lire ce qu’il écrit s'il ne change pas de refrain.

S’il est clair que le but de l’administration Bush et de tous ceux qui pensent comme lui est de convaincre le monde entier que la méthode-USA est l’unique solution possible contre un monde de « méchants », alors quel est le but de ceux qui pensent différemment mais qui, eux aussi, répètent la même chose à longueur de journée, dans une version modifiée où les rôles de bons et de méchants sont redistribués, mais où tout s'en tient là ? Nous le savons tous désormais que les USA font peur, qu’ils sont disposés à ne pas s’écarter d’un millimètre de la ligne de gestion du monde qu’ils se sont fixée, et qu’ils n’ont même plus le moindre scrupule à étaler leur corruption morale au grand jour.

Cependant, dans l’article de Noam Chomsky, il y a une phrase intéressante, la dernière :

“The people who are best placed to relieve those fears, and to lead the way to a more hopeful and constructive future, are the people of the United States, who can shape the future”.

(Le peuple le mieux placé pour alléger cette peur et nous porter sur la voie d’un avenir constructif et plein d’espoir est le peuple des Etats-Unis car peut modeler  le futur.

Alors, quand commencera-t-il à se réveiller, ce peuple, à balayer devant sa porte, à faire le ménage chez lui ? Et nous, pourquoi devons-nous continuer à trouver génial le moindre discours ou la moindre phrase de Noam Chomsky ? Est-ce nous qu’il doit convaincre ? Personnellement qu’on me répète à longueur de journée que les habitants des USA continuent à être menés par le bout du nez ou que Johnny Deep s’installe en France parce qu’aux USA la liberté d’expression n’existe plus n’apporte aucun soulagement au malaise que j’éprouve, je n’en retire aucun plaisir, et surtout, ça ne change absolument rien à ce monde tel qu’il est.

Ici, en Europe, si les alter mondialistes s’agitent d’un côté - et heureusement qu’ils sont là autrement on pourrait se croire au pays de la belle au bois dormant - la gauche est complètement à terre, partout, avec ses discours vides, contradictoires, fait exclusivement de critiques aux gouvernements en cours, ses absences dans les moments clefs (l’hécatombe des personnes âgées), ses luttes intestines, son incapacité de voir la réalité telle qu’elle est et dans son ensemble, le nez exclusivement fixé sur les syndicats et les droits acquis, raisonnant encore comme au temps de Krasucki. N’allez surtout pas lire ce que je n’ai pas écrit. Je ne nie absolument pas l’importance des syndicats et des droits acquis, mais dans tous ce que dit ou fait la gauche d’aujourd’hui, il n’y a aucune autocritique sérieuse, aucune recherche profonde sur les causes de son échec, aucune volonté réelle de remédier aux erreurs passées, mais  surtout, et c’est là le drame, aucune conscience de l’urgence d’une ou de plusieurs solutions, de l’urgence d’une contre-attaque. Ne serait-il pas temps de comprendre que la seule critique des gens au pouvoir ne mène nulle part, et que les luttes syndicales avec des grèves à tout bout de champ sont sans résultats auprès d’un capital et d’une droite qui s’en moque, devions-nous tous rester sans emploi ou mourir (comme les vieux), mais ne font que démoraliser encore plus ceux qui, par inclination ou conviction, votent habituellement à gauche… et qui finissent, par lassitude ou manque d’alternative par voter pour la droite ? Si la gauche ne change pas, ils continueront à le faire, en désespoir de cause. J’en veux pour preuve la conduite hautement immorale de l’actuel président de l’Union Européenne, Silvio Berlusconi. Et pourtant, en Italie, un récent sondage le donne encore vainqueur malgré toutes ses gaffes, les scandales, les lois de commodité personnelle qu’il a fait voter, la main mise sur tous les médias télévisés, les attaques à la magistrature et aux institutions, la dissipation du patrimoine public, les amnisties en tous genres pour faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état, etc… Quand on sait que l’Italie a eu pendant des années le plus fort parti communiste de l’Europe occidental avec 33 % des voix aux élections, sans parler d’un fort parti socialiste, cela donne à réfléchir. Tous ces gens-là ont-ils vraiment changé de bord ? Comment se fait-il qu’ils préfèrent mettre leur avenir dans les mains d’un marchand de soupe ? Institutionnaliser la fraude, les combines et les absences de scrupules signifie attirer à soi les indécis, les petits qui pensent qu’ils peuvent y gagner quelque chose à défaut de pourvoir défendre leurs droits. Vous me direz que cela se passe en Italie. Mais le linge des autres pays est-il vraiment plus propre ? La France nage-t-elle dans une période de bonheur ou bien commence-t-elle à trouver un peu lourds les 82 % à la droite des élections de 2002 ? L’Allemagne, Le Portugal, la Hollande, l’Autriche nagent-ils dans l’euphorie ? En attendant que les choses s’arrangent, que ceux en qui ils croient relèvent la têtes, une bonne partie des électeurs (habituellement de gauche) sont prêts à tout supporter, comme un moindre de mal. Mais décevant pour décevant ils ne voteront pas pour les clowns de la gauche, des gens qui ne sont jamais d’accord sur rien ou professent des théories des années 50. Comment se fait-il que la gauche de toute l’Europe ne comprenne pas une vérité aussi simple ? Pour se délivrer de la botte américaine, il y urgence d’agir dans le monde entier, cela ne fait aucun doute, mais il y une urgence encore plus urgente chez nous car seul l’Occident peut contrer ou soigner l’Occident.

Le désir qui court sur le Net en ce moment et que l’on peut retrouver dans de nombreux blogs, (aussi bien en français, en anglais qu’en italien), c’est un désir de catastrophe, d’apocalypse, qui porterait finalement à la rupture de cette spirale sans fin qui mène le monde occidental au désespoir et à la ruine, niant même toute espérance dans un futur meilleur. L’opinion qui circule c’est que si une catastrophe se produisait, finalement les gens se réveilleraient.

Moi, je voudrais tellement qu’ils se réveillent avant. La réponse toujours plus massive aux différentes mobilisations mondiales met en évidence une nouvelle caractéristique de notre époque : la montée des individus qui refusent de suivre la masse sans donner leur avis (chacun à sa manière et suivant ses possibilités), c’est-à-dire la montée des individus pensants, qui, sans qu’ils appartiennent obligatoirement à un parti ou à un syndicat, sont capables, en leur âme et conscience et sans tenir compte des diktats, de faire la différence entre le juste et l’injuste, et de faire un discernement entre l’importance d’une cause et l’intromission dans la vie privée. Notre époque est celle des hommes de bonne volonté qui commencent à relever la tête un peu partout. Et pour ma part, dans la conjoncture actuelle, je suis de plus en plus convaincue que les changements ne peuvent se produire, non plus à partir des foules que l’on hypnotise avec une langage de propagande (le niveau moyen d’instruction est supérieur à celui d’il y a trente ou quarante ans), mais à partir d’une éthique dans les comportements personnels qui finira, comme c’est déjà le cas ici et là, par faire boule de neige, commençant à former des foules dont chaque individu est convaincu de sa propre démarche, dans la rue mais aussi dans la vie de tous les jours. 

Mot-clef : Société