L’ONU, qui, apparemment, n’a pas de tâche plus urgente, a décidé de normaliser les noms des lieux de la planète : pays, villes, rivières et montagnes. « Bombay » sera définitivement condamné et remplacé par « Mumbai » et « Pékin » redeviendra « Beijing », comme avant l’ère coloniale. Pourquoi pas après tout! Il paraît même que David Munro, directeur de la Société royale de géographie écossaise et chef de comité permanent pour l’usage officiel des noms géographiques en Grande-Bretagne trouve que c'est très important. En Grande-Bretagne je veux bien, mais je ne vois pas comment cela pourrait être réalisable au niveau planétaire.

En faveur de cette décision, il y a quelques arguments valables : abolition des confusions postales, surtout dans le cas d’expéditions d’aides humanitaires. Mais aussi majeure précision dans les bombardements : il paraît que durant la première guerre du Golfe, des bombes auraient été lâchées au mauvais endroit. Et durant la seconde ? Sans oublier la lutte contre le terrorisme....

Ces arguments sont bien étranges, et pour ma part, je trouve ce projet, non seulement ridicule, mais absolument impossible. Comment empêcher un pays de convertir son propre nom ou le nom de ses villes pour des raisons politiques. L’URSS n’a-t-elle pas changé les noms d’un très grand nombre de lieux? Sa chute n’a-t-elle pas donné lieu d’une part à une reprise des noms anciens, mais aussi à la création d'une nouvelle toponymie suite à l'indépendance des nouveaux états? Et la Chine ? Les USA n’ont-ils pas récupéré, pour leurs villes, un grand nombre de noms de villes européennes, annulant les noms indiens ? L’époque coloniale n’a-t-elle pas rebaptisé la moitié de la planète ? Et le néo-colonialisme actuel ne cherche-t-il pas à laisser son emprunte linguistique, surtout quand il s’agit d’un autre alphabet ? Et cessera-t-on, suite à cette normalisation, d'écorcher les noms étrangers difficiles à prononcer? N'est-ce pas ce qui s'est passé pour Mumbai et Beijing, si proches de Bombay et Pékin? Et comment trancher entre les différentes langues officielles d’un même pays ? Et ne parlons pas des bouleversements permanents en Afrique et en Asie, ou des pays comme Israël, où Jérusalem devient  «Yerushalayim » en hébreu et « Al Qods » en arabe. Qui donnera raison à qui ? Quelqu’un est-il prêt à céder ? Et pourquoi devrait-il le faire?

Nous vivons une époque de retour aux droits des minorités, des ethnies, des régions, où chacune essaie de se réapproprier de ses propres origines, de sa propre langue. Combien de villages désormais avec un double nom et une double pancarte à l'entrée ? Chaque guerre modifie le tracé des frontières, chaque changement politique est suivi d’un changement linguistique.

Je possède un vieil atlas, édité après la seconde guerre mondiale. Aujourd’hui, seules l’Europe occidentale et l’Amérique sont plus ou moins identiques. Mais ailleurs, que de bouleversements politiques, que de noms qui n’existent plus ! Alors, où se trouve « la norme » ?

Au lieu de chercher à "normaliser", on ferait bien mieux de remettre à l’honneur la géographie physique dans les écoles. Désormais notre planète est un village et personne n’a plus le droit de jouer les ignorants. Alors si les employés de l’ONU ont des problèmes, que cette noble institution mette sur pied des cours de géographie avec recyclage annuel obligatoire. Pour le reste, qu’elle s’occupe finalement de ce pourquoi elle a été créée, c’est-à-dire de sauvegarder la paix et la sécurité internationale.

(Sources The Guardian)

Mot-clef : Société