Quand, en 1922, Georges I. Gurdjieff (né à Aleksandropol en 1877) arrive en France accompagné d’un petit groupe de disciples, les légendes les plus disparates l’ont déjà devancé. En peu de temps, après qu’il ait créé L’Institut pour le Développement harmonique de l’homme au Prieuré d’Avon, près de Fontainebleau, on commence à parler de lui comme d’un maître de vie incroyable et déconcertant, qui enseigne avant tout, avec l’aide de techniques qui semblent liées à de très anciennes doctrines orientales, à se réveiller d’une vie d’automate endormi. A partir de ce moment-là, son enseignement se répand de façon capillaire jusqu’à sa mort survenue à Paris en 1949, touchant les personnes les plus diverses (de Katherine Mansfield à Paul Daumal), et aujourd’hui encore, il a des disciples dans le monde entier. « Rencontre avec des hommes remarquables », livre plus ou moins autobiographique, n’est publié qu’en 1960 et il comprend trois parties.

La première, intitulée « Introduction ». L’auteur développe une idée qui lui est chère, celle de la fausseté des idées reçues – donc paresseuses -, et expose les différences notoires qui existent entre les perceptions et les centres d’intérêts des Occidentaux et ceux des Orientaux. Il part de la linguistique. Toutes les langues n’expriment pas les mêmes concepts, et ceux-ci sont souvent intraduisibles d’une langue à l’autre. Pour lui, la littérature occidentale contemporaine n’a aucune âme. Alors que les Occidentaux ont besoin d’une information mathématique pour comprendre un objet, les Asiatiques en saisissent tout d'abord l’essence, grâce au seul sentiment ou même à l’instinct. En s’appuyant sur de nombreux exemples, il critique également et très lourdement, le journalisme et les journalistes qui ne font qu’éloigner de leur individualité les pensées de chaque être humain.

La deuxième est la partie principale. C’est le récit plus ou moins fidèle de la vie de neuf « hommes remarquables », son père en tout premier, qui ont laissé une empreinte indélébile sur l’enfant puis sur le jeune homme que fut Gurdjieff. Au cours d’un très long voyage qui dure près de vingt ans, du Caucasse au Moyen-Orient, à l’Asie centrale et à l’Afrique, on découvre des prêtres, des hommes de sciences, des princes, des monastères, des écoles et des sectes très antiques. Il s’agit d’aventures picaresques, hors du temps, racontées « avec une simplicité orientale qui désoriente par son apparente ingénuité », une suite sans fin d’histoires à tiroirs, vécues au cours de sa recherche de La Connaissance, et qui nous invite à valoriser la recherche en elle-même, comme pour dire que le parcours est plus important que le but. C’est un hymne à la recherche d’un savoir que ni la science moderne ni les religions traditionnelles sont en mesures de donner.

La troisième, « Le problème économique », répond en quelque sorte à la question que finit par se poser le lecteur : Comment peut-on passer vingt ans de sa vie à voyager à la recherche de la connaissance quand on n’est pas riche ? Gurdjieff explique qu’il n’a jamais manqué d’argent très longtemps, il fournit bien des détails et raconte même comment, à la fin de son voyage, en 1912, il arrive à Moscou avec une certaine fortune qui lui permet, après sa rencontre avec le philosophe P.D. Ouspensky, d’ouvrir son premier institut, puis un autre en Arménie. Mais la Révolution russe de 1917 finit cependant par atteindre les montagnes du Caucase et l’oblige à émigrer tout d’abord en Turquie puis en France.

Avec ce livre, j’ai non seulement découvert un auteur, mais surtout une figure énigmatique, un peu des patriarches Zen et un peu de Socrate, un modèle de conscience ésotérique, un homme à la fois révolutionnaire et anti-moderne qui prône la recherche de soi-même et les changements que provoquent cette recherche, se posant comme antithèse des théories d’efficacité et de matérialisme du XX siècle. Si j’ai été passionnée par la première et la troisième parties, où Gurdjieff aborde directement ses idées, je dois avouer que la vie des « hommes remarquables » m’a laissée plutôt insensible, ennuyée même parfois par ces « histoires à tiroirs » que l'auteur ouvre l'un après l'autre pour le lecteur, sans jamais lui dire ce qu'il y a tout au fond. Ce sera parce que je n’aime pas beaucoup les histoires orientales, ou bien parce que mon esprit cartésien s’accommode mal des « savoirs » réservés à quelques-uns alors qu’ils pourraient réellement changer en mieux la vie de tous les hommes?

Mots-clefs : Europe, Asie, Livres, Voyages